在美最高法院权衡是否阻止德克萨斯州的社交媒体“审查”法时，一家上诉法院决定维持对佛罗里达州一项类似法律的禁令，其认为社交媒体公司 “是‘私人行为者’，其权利受到《第一修正案》的保护”。
第11巡回法院的裁决则是对NetChoice和CCIA提起的诉讼的回应，这两个贸易团体在本月初德克萨斯州类似的社交媒体法律生效后向最高法院法官Samuel Alito提出了紧急申请。法院认为，佛罗里达州关于社交媒体巨头无权享有《第一修正案》权利的论点站不住脚。
法院在其意见中写道：“建国一代的任何人在他们最疯狂的梦中都不可能想象到Facebook、Twitter、YouTube或TikTok。但是，‘无论将宪法适用于不断进步的技术有什么挑战，言论和新闻自由的基本原则，就像《第一修正案》的命令一样，不会因为新的和不同的通信媒介的出现而有所改变’。”
该意见跟第五巡回法院与本月早些时候取消对德克萨斯州法律的禁令的决定形成鲜明对比，后者甚至连一句解释都没有。这一决定给科技行业带来了潜在的灾难性后果，其导致NetChoice和CCIA提出紧急申请，并要求最高法院延缓第五巡回法院的决定。最高法院尚未发布其决定，该决定现在可能随时会出现。
第11巡回法院对佛罗里达州法律的裁决维持了对该法律部分内容的禁令，这些内容将禁止公司“贬低”政治候选人，优先考虑或取消“由政治候选人发布或有关”的帖子以及删除“新闻企业”的任何内容。另外，它还阻止了要求公司为每项内容审核决定提供“充分理由”的规定。
但法院确实允许法律中的其他披露条款--包括有明确的内容标准和允许用户访问他们的数据--继续有效，并认为这些条款“负担要小得多”且不太可能违反《第一修正案》。
无论最高法院对德克萨斯州的紧急申请作出何种决定，佛罗里达州的决定都为德克萨斯州的法律（仍在等待上诉）获得支持的情况下可能出现的电路分裂提供了线索。这可能为最高法院创造机会，并一劳永逸地决定社交媒体平台是否享有《第一修正案》的权利，或是否应该像Clarence Thomas法官建议的那样，将其视为新时代的共同载体。
两起诉讼背后的科技团体对佛罗里达州的裁决及它对最高法院即将作出的裁决可能意味着什么感到鼓舞。NetChoice副总裁Carl Szabo在一份声明中说道：“第一修正案保护平台及其按他们认为合适的方式调节内容的权利--政府不能强迫他们容纳他们不想要的内容。这使得美国最高法院更有可能推翻第五巡回法院对类似的德克萨斯州法律的分歧裁决。”