2024年8月，李某与某银行签订了一份《个人自助小额贷款合同》，约定贷款额度为30万元，额度有效期自2024年8月3日至2027年8月3日，且可循环使用。合同中还明确规定，若借款人死亡、被宣告失踪或被宣告死亡，贷款人有权提前收回已发放的贷款。
合同签订后，银行依约向李某发放了30万元贷款。然而，2025年5月，李某因意外不幸离世。随后，银行将李某之女李小某诉至法院，要求其在继承李某遗产的范围内承担还款责任。但李小某向法院提交了放弃继承声明书，表明不愿继承父亲遗产。
渑池县法院在审理此案时，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款的规定:“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”法院认为，李某已死亡，李小某作为其第一顺序法定继承人，已书面放弃继承，因此对李某的债务不承担责任。最终，法院驳回了银行的诉讼请求。
法官进一步解释称，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条确立了“限定继承”的原则，即子女仅在继承父母遗产的范围内承担债务。具体而言，若子女放弃继承遗产，则父母的债务与子女无关，子女无需以个人财产偿还;若子女继承了父母的遗产，如房产、存款、车辆等，则需以继承的遗产实际价值为限，偿还父母生前的债务;超出遗产价值的债务，子女无需承担。
此案的判决不仅为公众提供了法律指引，也再次强调了“父债子偿”并非绝对规则，而是需要根据具体情况和法律规定来判定。