站长之家（Chinaz.com）4月29日报道：正所谓物竞天择，弱肉强食的写实竞争同样也是对互联网行业的真实描摹。
过去的一周来，搜狐腾讯爱奇艺倾情联手；拉手网“被抹黑”，用法律手段声明追究造谣者相关责任；人民网上市首日股价飙涨；大众点评就客户端抄袭一事正式向网易发律师函，凡客采用国家领导人图片做广告被工商部门处罚......每家企业都绞尽脑汁企图扩大自己的势力版图，IT领域每天都在上演着不同的精彩故事，喧闹的互联网舞台永远都不缺少“你死我活”的经典素材。
一、搜狐视频、腾讯视频、爱奇艺共建“视频内容合作组织”
事件：
搜狐视频、腾讯视频和爱奇艺的后台都很强大，这样的合作很有竞争力，但新的问题随之而来，每个视频平台都可以观看同样的影视剧作品，到底该去哪个网站观看？如若三家公司都各怀私心，此次合作关系亦是十分脆弱的，以结盟为表象的背后并不排除貌合神离的可能。
乐视CEO贾跃亭向全体员工发送内部邮件时指出，目前网页视频网站已经形成了“321”竞争格局：“3”即腾讯、搜狐、百度三家成立的合作组织，“2”是优酷土豆两家UGC巨无霸合体，乐视正处于单枪匹马作战的阶段。
视频市场的格局随着优酷土豆的合并已经发生了巨大的改变，搜狐视频、爱奇艺、腾讯视频三家的联盟使得视频行业巨头格局初现，一派是以优酷合并土豆后的版权采购联盟，另外一派则是这三家视频网站所结成的同盟。
点评：搜狐腾讯爱奇艺的牵手在视频领域掀起了涟漪，这一联盟组织的成立除了可有效降低影视剧版权价格外，同样可以遏制优酷土豆派系的一支独大，正如乐视网CEO贾跃亭口中的“321”竞争格局一般，视频领域的竞争将更加白热化，抱团取暖也好，单枪匹马也罢，资源共享的同时能否做到保持差异化，各大巨头争夺战中谁住沉浮？我们拭目以待。
二、拉手网被抹黑：大区老总全线撤退 资金链全面吃紧
事件：
吴波发微博表态称，发现竞争对手四处造谣，又是撤退，又是资金链吃紧。 本不屑过问，今日太闲，设一公开赌局：可以让质疑的竞争对手查看拉手帐户，若部分帐户资金低于5亿现金，我个人向爱心包裹项目 捐1000万，否则造谣者只需捐500万。是个男人不仅敢说还要敢做！大家同让造谣者出来迎战吧！
据了解，拉手网4月初就停掉了包括360导航、团800等在内的导航广告投放。拉手网方面称，停掉投放导航网站广告是公司的策略。关于宋黎明的离职原因，拉手网方面称是由于其个人的职业规划而离开拉手网。对业内称其资金链紧张的说法，拉手网方面称此说法并不属实。
点评：与京东商城“账面资金”被质疑的情节相似，围绕拉手网的流言亦从未消失过。继京东商城CEO刘强东公开设赌局与造谣者对质后，拉手网CEO吴波亦效仿之。面对IPO失败、裁员以及亏损消息的不断传出，业内似乎对拉手网今后的路投以更多的关注，竞争者的恶意造谣？正常的管理优化？眼下传言四起，要消除人们心头的疑虑，拉手恐怕还要多做一些努力。
三、人民网27日登陆纽交所 股价飙涨 早盘被两次临时停牌
事件：
第一次临时停牌结束后，人民网在10:30分恢复交易，股价继续强势上行。至10:37分，人民网报35.28元，相比发行价涨幅76.40%，相比今日开盘价涨幅13.77%。换手率80.02%，再次触及上交所对上市首日新股临时停牌红线。
姜奇平表示，人民网作为主流官方媒体走向资本市场，将会带动一批官网媒体陆续进入市场竞争的主战场，对市场经济和资本市场都是利好消息。人民网的资产结构比较好，基础和实力都不错，对长期的股价情况持看好态度，他预计，人民网将在一段时期内股价产生波动，但是，长期来看会稳中有升。
点评：人民网27日顺利登陆纽交所，成为官媒第一股叩响资本市场的成功案例。上市首日，人民网股价飙涨，两次触及新股临时停牌红线，人民网为其他官网媒体的陆续加入打响了头一枪。
四、大众点评指责“网易饭饭”抄袭 已发正式律师函
大众点评就此前称网易全新移动端应用“饭饭”大量抄袭大众点评网站内容事件，正式向网易发出律师函，要求网易立即停止侵权行为，律师函收件人为网易创始人丁磊，随着律师函的发出，网易与大众点评就移动客户端抄袭一事也随之发酵。
网易称，“饭饭”与大众点评从产品理念、后台核心技术到界面设计完全不同，“饭饭”提供餐馆名称、地址、基本服务信息等信息给用户作为参考，这些数据作为公开的社会公共服务信息，不应由大众点评网排他性使用。
16日上午，大众点评官方发布声明指责网易近日上线的移动产品“饭饭”大量抄袭大众点评的内容，要求其立即停止抄袭和不正当竞争行为，自觉下架“饭饭”应用，否则大众点评方面将通过法律措施来维护自身利益。
点评：网易揭发腾讯新闻客户端抄袭丑闻，大众点评瞄上网易”饭饭“，原告与被告的双重身份让人眼花缭乱，然而，无论站在哪一方，一口咬定是对方强词夺理的态度却如出一辙，如此一来，人们对互联网领域频现的抄袭风波似乎已见怪不怪，正所谓，婆说婆有理，公说公有理，在规范互联网法律法规的同时亦需要提醒的是，以“微创新”为借口的抄袭并非真正意义上的创新。（文/隋圆）