不久前，玖富出借人王某向玖富普惠提起诉讼，要求平台还本付息，经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不服，向比较高院申请再审。比较高院审查裁定认为，该案件审查重点为:（一）王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;(二)玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。
对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题，根据各项证据查明的事实，比较高院认为，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。比较高院裁定如下:驳回王某的再审申请。
P2P网贷是发挥平台信息中介的作用，借力大数据、人工智能，准确匹配对接资金的供给端和需求端，有效解决小微企业和个体资金需求者借不到钱的老大难问题。网贷平台从供给和需求的角度进行准确匹配，为双方提供信息发布、需求撮合等中介服务。因此，网贷平台既不是借款人，也不是出借人，出借要人求平台偿还本息并不合法。难道出借人想要回款就毫无办法了是吗?当然不是。当前部分网贷平台正在推动“属地化催收诉讼”，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼。这种催收方式将出借人、平台和律师有机结合起来，可以有效杜绝此前的暴力催收和平台回款缓慢的问题，同时给老赖施加比较大的压力，迫使其还款:律师会向借款人发正式律师函，正式宣告网贷债务纠纷已正式被提升到法律层面来解决。
平台推出属地化催收诉讼协助出借人还款对出借人朋友们而言，无疑是一个利好。大家可以多关注自己所投的平台是否已经推出属地催收诉讼，已经推出的越早介入越好:这就和之前各家平台选通道的道理是一样的，早选的出借人更能挑选更为优质的债权进行回款。