近日，北京李先生通过微博曝光了一起“补漏骗局”案件。原本在淘宝下单5元卫生间防水维修服务，施工后竟被要求支付9200元（实际支付8000元）。李先生将施工员宋某某告上法院，然而法院判定证据不足，驳回了所有诉讼请求。
李先生在淘宝下单5元卫生间防水维修服务，却在施工后被索要9200元维修费，最终支付了实际8000元。施工前，与施工员宋某某沟通防水补漏材料和保修年限时，李先生选择了中等质保五年的防水材料。然而，施工后发生争执，宋某某声称使用了43斤防水材料，要求支付9200元。在商议后，李先生支付了8000元，并要求宋某某签署了防水工程施工合同，留下了施工员的身份信息。
然而，法院认为李先生提供的证据不足以证明施工方存在不当行为。
李先生在法院起诉宋某某，要求退还8000元施工费。为证明施工方使用了过多的防水材料，李先生在网上调查了卫生间防水材料的价格，认为只需要购买128元的防水材料，加入水后即可维修。然而，法院认为李先生未能证明与施工方约定了使用特定品牌的防水材料。法院指出，施工方个人维修卫生间并未违反法律规定，而李先生未能证明淘宝客服或宋某某承诺使用特定品牌的防水材料。
施工方宋某某辩称费用高昂是因为使用了昂贵的防水材料，但材料本身也引发了质疑。
施工方宋某某声称使用了启贯牌防水材料，价格高达9588元一桶（20公斤），明显高出同类产品。记者查询后发现，该品牌的防水材料标注为高分子纳米结晶。李先生质疑费用的合理性，指出施工方未明码标价，也未分别标明材料费和服务费，仅以打包价形式呈现。他认为施工方利用公众对防水材料认知不足，将水算入材料费，涉嫌欺诈。
专业律师指出，李先生在证明施工方用料过多方面存在不足。
专业律师张公典指出，李先生对施工费提出异议属于维修合同纠纷。法院判决认为，李先生未能证明与施工方约定了使用特定品牌的防水材料。李先生未提供相关专业鉴定证据，仅仅列举网上其他品牌的介绍，未能成为关键证据。要想胜诉，李先生需要在这方面提供充分的证据。
总体而言，这起案件凸显了消费者在维权过程中面临的困境，强调了合同中明确约定的重要性。
案发后，涉事淘宝店已经被清空，而法院判决认定李先生证据不足，驳回了全部诉讼请求。专业律师建议消费者在维权时需搜集充分证据，并确保合同中对维修内容、材料、费用等有明确约定。这起案例也提醒消费者在维修服务中保持警惕，避免因信息不足而陷入法律纠纷。