苹果公司周五宣布，在该公司与荷兰消费者和市场管理局（ACM）进行了"富有成效的对话"之后，它再次更新了关于荷兰约会应用程序如何使用第三方支付系统的规则。更新后的规则让开发者在使用哪些支付系统方面有了更大的灵活性，改变了用户在付款时看到的提示，并取消了以前规则中的其他限制。ACM对这些变化表示赞同，指出苹果"将满足欧洲和荷兰竞争规则下的......要求"。
虽然这些规则并不具有广泛的意义（同样，它们只适用于荷兰的约会应用程序），但它们确实表明了苹果愿意做什么来遵守政府的规定--随着欧盟和美国准备打击技术垄断，它可能会面临更多的规定，甚至可能迫使该公司放弃iPhone的Lightning 端口。
"荷兰监管机构对苹果之前的解决方案并不满意"
12月，ACM宣布了一项裁决，即苹果必须让约会应用程序使用除iOS内置的支付服务之外的支付服务，此前监管机构收到了Match集团的投诉，该公司是Tinder、Match.com和OkCupid等约会服务背后的公司。自那时起，苹果公司提出了各种解决方案来遵守该命令，但监管机构表示这些方案还不够好。5月，ACM表示，苹果最近的规则，即周五更新之前的规则，比过去的想法有所改进，但它们仍然不符合荷兰和欧洲法律。
要求苹果公司遵守规定的压力越来越大：即使在该公司致力于改变的同时，它也在不断收到数千万欧元的罚单。
苹果公司周五宣布的变化是对其在3月份公布的先前提案的重大更新。规则仍然要求开发者在向用户展示第三方支付界面之前向用户显示一条信息，该界面可以在应用程序中，也可以在外部网站上。
最初，提议的语言是：
本应用不支持App Store的支付系统。
本应用中的所有购买行为将由开发商"开发商名称"管理。你将不再与苹果进行交易。您存储的App Store支付方式和相关功能，如订阅管理和退款请求，将无法使用。苹果对与该开发商进行的交易的隐私或安全不负责任。
现在，它是这样写的：
你的付款将由该开发商管理。你将不再与苹果公司进行交易。
这个应用程序中的所有购买行为将由开发商"developerName"选择的服务提供商处理。开发者将负责支付方式和相关功能，如订阅和退款。App Store的功能，如您存储的App Store支付方式、订阅管理和退款请求将不可用。
用户将在提示上看到的选项也不同。以前，他们会看到"继续"或"取消"的按钮。这些已经被一个写着"我明白"的按钮所取代。如果开发者将他们从应用中链接出来（到一个第三方支付网站），用户将看到的信息也得到了同样的改写。
根据苹果的新规则，开发者也不必在第三方应用内支付或外部支付链接之间做出选择；如果他们愿意，他们可以同时使用这两种方式，这在以前是不可能的。他们还可以显示某样东西的价格--苹果取消了一条规则，即外部支付的链接不能包括"你拥有或负责的网站上的物品价格"。
旧的规则是，如果开发者想在他们的应用程序中使用第三方支付处理器的服务，对他们有具体要求。在周五的变化之前，开发者必须找到一个支持以下内容的处理工具。
"支付方式的提供和多样性（支持信用卡、借记卡等）"
增值服务，如交易税管理和处理
支付安全和隐私政策，"超过1级支付卡行业标准"
这些规则还规定了支付处理器必须有多大的可靠性：必须有99.9%的可用性，并在300毫秒内响应请求。苹果公司对第三方支付处理商仍有一些要求，但这些要求似乎要宽泛得多--现在是"符合处理信用卡和借记卡数据的一级支付卡行业（PCI）标准"和"以欧元货币向荷兰用户销售数字商品和服务的所有价格"。
苹果公司还表示，它已经更新了第三方支付的佣金结构。以前的规则使荷兰的约会应用程序开发者似乎无论如何都必须为第三方交易支付27%的佣金。虽然这比苹果对应用内购买的30%的标准折扣低了3%，但与App Store小型企业计划中的开发者支付的15%相比，或与用户维持一年后开发者从其经常性订阅收入中支付的15%相比，必须支付的27%将是一个显著的增长。
现在，苹果公司表示，当通过第三方支付处理器时，它将提供3%的折扣，也就是说如果开发者本来要向苹果公司支付30%的费用，现在则需要支付27%，如果本来要支付15%，则最低支付12%。虽然这么小的折扣仍然是苹果公司发出的明确信息，即开发者不应该费心去寻找其他地方（特别是考虑到所涉及的额外工作，以及第三方支付系统将有自己的费用），但这一变化至少意味着，如果小型开发者选择第三方支付，他们将不会向iPhone制造商支付更高的百分比。
ACM在之前对苹果公司建议的反驳中，似乎没有对苹果公司的佣金结构提出异议。
ACM董事会主席Martijn Snoep在一份声明中说："我们很高兴苹果最终使其条件符合欧洲和荷兰的竞争规则。这为应用程序供应商提供了更多的竞争机会。而消费者最终也将获得好处"。
在周五的新闻报道中，苹果公司明确表示，它对自己所处的状况并不特别高兴。"因为苹果公司致力于与监管机构进行建设性的接触，我们在ACM的要求下做出了额外的改变，该公司说，但也认为一些改变"不符合我们用户的隐私或数据安全的最佳利益"。该公司还重申，它不同意最初的命令，并正在提出上诉。